Renault clio 2 1.6 / 1.2

[Adjuhh]

Hallo,
Ik heb zelf een clio 2 1.6 uit 2001.

Ik wou eigenlijk een 1.2 , maar een vriend van me zei dat het niet zo veel uit maakt kwa benzine verbruik.
hij zei dat een lichter motor meer werk moet doen om het gewicht voor uit te krijgen en een 1.6 minder moeite hoeft te doen om het gewicht vooruit te krijgen daarom even zuinig zijn..

Ik ben een rustige rijder en schakel altijd bij de 2000 toeren.
Hij verbruikt nu 1 op 11,5.. ik tank hem vol rij er mee tot ongeveer 400 km tank hem dan weer af en de liters die er weer in gaan bereken ik met de aantal km die ik heb gereden..

Heeft iemand een 1.2 die ervaring mee heeft..?

Bedankt alvast !


Groete,
Tom Adriaansen

[thijssie]

1.2 16V is toch echt een stuk zuiniger dan een 1.6 16V.
Gemiddeld verbruik in de zomer lag bij mij in de zomer rond de 5,4L / 100KM nu in de winter rond de 6,5L / 100KM (bredere banden en veel korte stukjes)
Zelf rijd ik rustig, zeker als de motor koud is. Als de motor warm is trek ik wat sportiever op maar rijd ik voor de rest ook gewoon rustig.

[Adjuhh]

Oke dan toch een vergissing gemaakt, want ben helemaal niet van de snelheid maar meer van het zuinig rijden.
Is het mogelijk om mijn 1.6 blok te vervangen voor een 1.2 blok ?

[Engee]

Alles is mogelijk.

Maar dan kun je qua kosten beter de 1.6 verkopen en een 1.2 kopen.

[sj0ertum]

Ik had eerst een 1.2 8v nu een 1.4 16v. Mijn 1.4 is juist zuiniger dan mijn 1.2.
Ik haalde met mijn 1.2 met moeite 1:12,5
Nu met de 1.4 zit ik met moeite op 1:14

Clio 2's die 1:18 1:20 halen zijn allemaal fabeltjes. Wellicht 90 in de 5e versnelling achter een vrachtwagen. Maar gemiddeld red je dat gewoon nooit.

Het verschil tussen die 1.2 en de 1.6 zit hem vooral in de rechtervoet. Als je het nieuwe rijden enigszins toepast kun je met beide auto's net zo zuinig rijden. Bij het optrekken vebruikt de 1.6 zeker meer, maar bij 120/130 km/h verbruikt de 1.2 weer meer omdat hij relatief hard moet werken.

[dopestuff]

het gekke is wel dat ik niet echt een zuinige rijder ben en wel met een RS ong 1 : 13 gemiddeld haal op een tank...

[Arjan]

1.2 16v uit 2003 hier. Gemiddelde over de laatste 4000 kilometer, 1:15.

Zijn snelweg kilometers, buitenwegen en korte stukjes. Met 130 op de snelweg rij ik 7.4 op de 100.
Op buitenwegen kan ik de 1:17 halen.

Jammer voor jouw conclusie Sjoerd, dit is geen fabeltje, ik kan een gemiddelde halen van 1:17, 6. Heb dat al eerder gedaan.

[Eddol]

Grote verschil in de 1.2 van sjoerd en de 1.4 zit hem in de 8v of 16v.

1.2 16v is zuiniger dan 1.6 ga ik ook van uit. Al rij ik met mijn 1.2 16v over het algemeen 1:12. Maar hou ook van goed door rijden.

[sj0ertum]

Dat kan bijna niet. Dan rij je als een slak, optrekken met wind in de rug en op de snelweg nooit harder dan 100. Als je gewoon normaal -lees zuinig, maar wel met de rest van het verkeer mee- dan red je zulke waardes niet. Dat het een keer lukt zou kunnen, maar standaard niet.

[thijssie]

Dat kan bijna niet. Dan rij je als een slak, optrekken met wind in de rug en op de snelweg nooit harder dan 100. Als je gewoon normaal -lees zuinig, maar wel met de rest van het verkeer mee- dan red je zulke waardes niet. Dat het een keer lukt zou kunnen, maar standaard niet.

Hmm, ik rijd niet als een slak. Op de snelweg rijd ik rond de 110km/h want dat rijd rustiger en een stuk zuiniger.
Binnen bebouwde kom rijd ik 40km/h in z'n 3 en 50km/h in z'n 4 en voor de rest trek ik behoorlijk vlot op wanneer de motor eenmaal warm is.
Wel probeer ik altijd constant te rijden misschien dat dat scheelt.

Wellicht is de 1.2 16V gewoon een stuk efficiënter dan de 1.2 8V dat zou natuurlijk ook kunnen. Volgensmij word een doorontwikkelde versie van dit blok ook gebruikt in de huidige eco2 twingo's.

[SteefVR6]

1.6 16v automaat hier. Gemiddeld zo'n 8,5l/100 km.
Valt me nog mee, verbruik van een automaat is altijd wat hoger.

[Arjan]

Meestal als eerste weg bij een stoplicht. En dat voor een 1.2...
Verder gewoon vlot mee met het verkeer. Ik heb het niet op auto's die 115 rijden wanneer je 120 mag. Ik rij dan op mijn teller 123, is ook 123 op GPS. Verder, gewoon aan de max. snelheid houden. Dan is het dus 1:15 (en een beetje) over-all.

1:17, 6 was met een 2 ritten Alkmaar - Zoetermeer in de spits heen en weer. Cursus bij Getronics. De boordcomputer gaf toen 5,6 op 100. Bij de pomp bleek dat dus iets minder...

Het kan echt! Mja, het helpt ook dat ik een bijna standaard Clio heb, niks brede banden, gewoon 185.

[Adjuhh]

Dus conclusie is dat je 1.6 minder zuinig is in de stad maar wel heel zuinig op de snelweg, en bij een 1.2 andersom

[sj0ertum]

Mijn auto is inderdaad iets minder zuinig geworden door deze banden, maar ik ben altijd zuiniger uit dan dat mijn boardcomputer zegt, waarschijnlijk omdat de rolomtrek van mijn banden niet meer klopt.
Wat Arjan zegt over de maximale snelheid ben ik het deels eens, voornamelijk bij inhaalacties. Je mag als automobilist van mij vrolijk met 85 achter een vrachtwagen gaan zitten, maar als je vervolgens gaat inhalen, doe dit dan op een moment dat er geen verkeer vanachter komt of zorg dat je op dezelfde snelheid zit als de rest van het verkeer.
Mijn nr1 irritatie is het inhalende verkeer dat niet inhaalt en dat jij als achterop komend verkeer vol in de ankers moet

[cliozwart]

Het vervelende aan een kleinere motor is dat het voordeel steeds kleiner wordt als je harder gaat rijden.

Over het algemeen is het zo dat als de relatieve belasting (in Nm) omhoog gaat bij gelijk afgegeven vermogen, dan zal het rendement van de motor toenemen en dus het brandstof verbruik dalen. Dat kan je doen door een kleinere motor te gebruiken, of langere versnellingen te gebruiken.

Bij hoge snelheden is het vermogen dat de motor moet leveren om je snelheid te handhaven de dominante factor voor het brandstof verbruik, het maakt dan niet zo heel veel meer uit of je een 1.2 of een 1.6 hebt. Stel dat je met je 1.2 helemaal tot het maximum gaat, dan zal de 1.6 het bij die zelfde snelheid zelf weer ietsje beter doen.

Ik rij overigens al jaren tussen de 6.5 en 7 liter op de 100 km met mijn 1.6. Gewoon rustig met het verkeer mee dijnen . Als de weg vrij is en ik ga 130/140 rijden, dan schiet het verbruik de lucht in....

Als je jezelf een beetje kan beheersen dan is een 1.2 een stukje zuiniger. Wellicht is de 1.4 16v een idee? toch nog 100 pk en een slag zuiniger dan de 1.6 16v

[R27]

het gekke is wel dat ik niet echt een zuinige rijder ben en wel met een RS ong 1 : 13 gemiddeld haal op een tank...

Dan ben je denk ik de enige op de wereld die dit presteert met een RS. Laat me raden; je houdt er geen documentatie van bij zodat het te verifiëren is?

[sj0ertum]

Als je rijdt alsof het een 1.2 is moet je het wel redden, maar dan is het idee van de RS er een beetje vanaf.

[Arjan]

Bij een (bijna) 10 jaar oude auto, want daar hebben we het hier ook over, is het ook van groot belang hoe de staat van de motor is. De meeste zijn tweede hands gekocht en niemand weet hoe de vorige eigenaar(s) er mee om zijn gegaan. Is de motor altijd netjes warmgedraaid alvoren op het gas te gaan en zijn er voornamelijk lange afstanden mee gereden zal de staat van het blok een stuk beter zijn dan wanneer er altijd kleine stukjes mee gereden zijn en dus het blok meer versleten zal zijn. Bijvoorbeeld mijn Clio had in 5 jaar 146.000 op de teller. Dat zijn dan veel lange afstanden geweest en is de motor wel warm gereden. Feit dat het verbruik ook nu (met 165.000) op de teller nog heel netjes is geeft dat aan. Zelf rijd ik niet veel lange afstanden maar hou er wel rekening mee niet hoog in de toeren te rijden bij een koud blok. Vlot naar de gewenste snelheid en dan in een hoge versnelling doorrijden leverd een gunstig verbruik. In de stad, bij 50 km/u rij ik dan ook meestal in z'n 4e (een heel enkele keer zelfs 5e) versnelling. Als gevolg van de meerendeels korte ritten die ik nu maak zal het blok wel wat sneller gaan slijten en ook mijn verbruik omhoog gaan. Tot nu toe gaat het nog prima getuige het verbruik dat ik haal

[SteefVR6]

Wanneer is de motor goed warm dan (zonder olietemp. meter) en wat zijn ideale opschakelmomenten?
Zoals gezegd rij ik zelf automaat en naar mijn mening trekt hij -zelfs bij een vederlichte voet- ver door alvorens op te schakelen...

[Arjan]

Motor zelf is meestal al warm na ca. 5 minuten maar dan is de olie nog koud. Het duurt al gauw een kwartiertje voordat ook de olie een beetje op temperatuur komt. Bij een koude motor kan je beter niet boven de (ca.) 3000 toeren komen. Bij een automaat dus nooit met een kick-down optrekken. Dan schakelt die pas bij hogere toeren.

[Marco (ClioII)]

Laat ik nou net in het bezit zijn van een 1.2 16v en een 1.6 16v! beide bouwjaar 2002

Ik heb beide auto's nu een tijd (1.6 16v 6.5 jaar) en de reden dat ik 2 jaar terug een clio 1.2 16v heb gekocht is omdat mijn 1.6 16v echt voor de hobby is maar zeker omdat het verbruik veel hoger ligt! Ik rijd met mijn 1.6 16v hooguit 500/550 km op een tank terwijl ik met de 1.2 16v 700/725 km op een tank rijdt, Veel snelwegen stadsritten en 80 wegen. Degene die zegt dat een 1.2 minder zuinig is heeft het mis. Als je als een oud wijf rijdt zijn de meeste motoren wel zuinig maar als je normaal rijdt dan wint een 1.6 het echt niet van een 1.2 kwa verbruik! (Fun gehalte van een 1.6 is wel een stuk hoger!)

[Adjuhh]

Ik haal met mijn tank 400 km en dan moet ik voor 32 liter +/-
Mijn teller staat ongeveer altijd op 8.2l/100 kom
En heb keer snelweg gereden van een uur en toen stond hij op 6l/100km

Vind toch dat mijn clio best veel verbruikt vergelijke met jullie, terwijl ik een rustige rijder ben

[thijssie]

Ik haal met mijn tank 400 km en dan moet ik voor 32 liter +/-
Mijn teller staat ongeveer altijd op 8.2l/100 kom
En heb keer snelweg gereden van een uur en toen stond hij op 6l/100km

Vind toch dat mijn clio best veel verbruikt vergelijke met jullie, terwijl ik een rustige rijder ben

Misschien dat je juist iets te rustig wilt rijden, het is volgens mij zuiniger om vlot op te trekken en vervolgens een continue snelheid te rijden dan langzaam op te trekken waardoor je langer bezig bent met versnellen.
Daarnaast is bij 2000 toeren schakelen wel erg vroeg, voor een diesel is dat misschien juist maar bij een benzine ligt het toch eerder richting de 2500 - 3000 toeren anders zak je veel te ver terug in toeren.

[Adjuhh]

Ja zal best wel is kunnen.
Maar ik rij ook nooit snelwegen en rij altijd kleine stukjes ( 10 km ) binnenstad.
Ik denk dat het daar aan ligt.
Als ik eenmaal weer snelweg rij en zo denk dat het verbruik dan minder is.

[Frank [Factory]]

1.2 Is zuiniger als boodschappenwagen (veel korte stukjes, lagere snelheden). Ga je er mee de snelweg op, dan is de 1.6 vaak zuiniger. Hangt gewoon af van hoe je de auto gebruikt.