Clio Club

Wat opvalt bij het tanken is dat de getankte hoeveelheid liters groter is dan de door de boordcomputer aangegeven hoeveelheid gebruikte liters diesel (26.5 liter getankt, 25 liter verbruikt volgens de boordcomputer)

Herkennen jullie dit? Is het berekende verbruik door de boordcomputer dan nog wel betrouwbaar?

Volgens mij is de boordcomputer redelijk betrouwbaar. Zit er maximaal 0.2 liter naast, tank wel altijd bij hetzelfde tankstation en dezelfde pomp. Ik denk dat het verschil komt door het tankstation, er zit soms een groot verschil tussen wannneer de pomp afslaat.

Inderdaad. Er is een paar jaar geleden een onderzoek geweest naar de (on)nauwkeurigheid van tankinstallaties, dat liet heel wat te wensen over. Ik denk dat het twee-ledig werkt; de boardcomputer berekent het verbruik te gunstig en de tankinstallatie zegt dat je meer tankt dan dat er daarwerkelijk getankt wordt. Uiteindelijk levert dat samen een groter verschil op.

WOW!
Noem me naïef, maar zo'n grote onnauwkeurigheid aan de pomp(en) vind ik shocking.

"Altijd tanken bij hetzelfde station en bij dezelfde pomp"...

Als ik 26,5 liter tank volgens de display, wil ik dat (natuurlijk) ook in de tank hebben zitten,
en niet 1,5 liter (!!!) minder! Waar ik ook tank. Dat is ruim 5,5% !!!

Een paar druppels tot een halve deciliter op 25 liter, ok, maar an der hal ve li ter...

Maar goed, als de boordcomputer een te gunstig verbruik rekent, en de pomp minder levert dan dat hij laat zien, ligt het dus zo'n beetje in het midden.
0,75 liter op een tankbeurt van 26,5 liter, nog altijd ruim 2,8% !!
Ik vind het te veel.

Gisteren een reportage gezien op tv die zeiden dat de benzine aan ieder tank station hetzelfde is.Klopt dit?

Ik heb gemerkt dat het verbruik in Liters en ook de actieradius die de boordcomputer aangeeft ineens behoorlijk kan verspringen zodra je in de buurt van de reserve komt (brandstofpeilmeter gaat branden).

Dit heeft er volgens mij mee te maken hoe het verbruik in Liters en de actieradius bepaald/berekend worden.

Ik heb gehoord dat bij meerdere auto's/merken het verbuik in L en ook de actieradius in de boordcomputer berkend worden nav de initiele tankinhoud meting na tanken en het huidige en gemiddelde verbruik tijdens het rijden.

Deze waarde is dus niet continu een meeting van de werkelijke tankinhoud.

Het lijkt er op dat zodra de brandstofpeilmeter gaat branden de berekende waarde wel gecontroleerd worden tegen de gemeten tankinhoud. Ik zag mijn actieradius bij het aanspringen van het brandstofpeilmeter-lampje van 147 ineens naar 123 springen.

N.B. dit is nog niet bevestigd door Renault, maar het is wel een verklaring voor de geconstateerde verschillen. Als je dus altijd ruim voor de reserve tankt kan dit aardige verschillen opleveren.

klmklmklmklm schreef:Gisteren een reportage gezien op tv die zeiden dat de benzine aan ieder tank station hetzelfde is.Klopt dit?

Tsja, de tankwagens voor tankstations van Tango, Tinq, Shell etc tanken bij dezelfde raffinaderij. Maar volgens de producenten voegen ze daarna nog zelf middelen toe die de brandstof maakt tot V-power, of 95 of weet ik wat. Maar dat heb ik altijd een raar verhaal gevonden...

Een vriend van me werkt bij het NMI en doet keuringen van tankstations. Die dingen worden echt precies afgesteld en daar zitten enorm veel meet apparatuur in zo'n pomp. Niets aan de hand dus, die dingen worden jaarlijks gekeurd. Als er ook maar iets niet klopt dan mag hij niet meer gebruikt worden.

Kijk, dat zijn de berichten.
Ik kon het me al haast niet voorstellen...

Ik heb schijnbaar destijds alleen de resultaten van de eerste uitzending meegekregen...

http://www.trosradar.nl/uitzending/arch ... k-benzine/

Tsja, de tankwagens voor tankstations van Tango, Tinq, Shell etc tanken bij dezelfde raffinaderij. Maar volgens de producenten voegen ze daarna nog zelf middelen toe die de brandstof maakt tot V-power, of 95 of weet ik wat. Maar dat heb ik altijd een raar verhaal gevonden...

Deze tanken inderdaad vaak bij dezelfde raffinaderij of terminal waar de benzine wordt opgeslagen. Ik werk in de binnenvaart en zie bijvoorbeeld bij de BP Amsterdam van alle "merken" voorbij komen. Echter is er wel een verschil. Het is niet zo dat alle benzine uit één tank komt. De beste reden die ik daarvoor kan verzinnen is dat het allemaal om handel gaat. Iedereen wilt zijn benzine zo goedkoop mogelijk kopen en op het goede moment verkopen. Het is dus alleen zo dat het opslagbedrijf van de BP is maar dat iedereen er tanks kan huren en zijn eigen benzine daarin op kan slaan.

Voor zover ik heb gehoord is het inderdaad wel zo dat bijvoorbeeld een v-power van shell alleen maar anders is doordat ze er additieven bij gooien. Je kan dus van dezelfde benzine v-power of ultimate maken door er je eigen ontwikkelde goedje in te gooien.

Ook is er een verschil in de kwaliteit van benzine maar hier weet ik zelf niet meer over te vertellen.

Henk van Fastchip gebruikt de benaming Uilenzeik, voor benzine van (vaak onbemande) low-budget pompen. Al is dat low-budget relatief.

-Leon- schreef:

Tsja, de tankwagens voor tankstations van Tango, Tinq, Shell etc tanken bij dezelfde raffinaderij. Maar volgens de producenten voegen ze daarna nog zelf middelen toe die de brandstof maakt tot V-power, of 95 of weet ik wat. Maar dat heb ik altijd een raar verhaal gevonden...

Deze tanken inderdaad vaak bij dezelfde raffinaderij of terminal waar de benzine wordt opgeslagen. Ik werk in de binnenvaart en zie bijvoorbeeld bij de BP Amsterdam van alle "merken" voorbij komen. Echter is er wel een verschil. Het is niet zo dat alle benzine uit één tank komt. De beste reden die ik daarvoor kan verzinnen is dat het allemaal om handel gaat. Iedereen wilt zijn benzine zo goedkoop mogelijk kopen en op het goede moment verkopen. Het is dus alleen zo dat het opslagbedrijf van de BP is maar dat iedereen er tanks kan huren en zijn eigen benzine daarin op kan slaan.

Voor zover ik heb gehoord is het inderdaad wel zo dat bijvoorbeeld een v-power van shell alleen maar anders is doordat ze er additieven bij gooien. Je kan dus van dezelfde benzine v-power of ultimate maken door er je eigen ontwikkelde goedje in te gooien.

Ook is er een verschil in de kwaliteit van benzine maar hier weet ik zelf niet meer over te vertellen.

T'och ooit eens zelf onderzoek naar dit gedaan, en héél wat reportages bekeken.
Die V-Power etc. is marketing, met de huidige motoren maakt dit weinig of geen verschil (Het kost enkel een stuk meer).
Kwaliteitsverschil ? Lijkt me ook zeer minimaal, de huidige benzine motoren zijn in staat om met 95 zeer goed te draaien.

Wat wel baat heeft bij V-Power zijn Old-Timers etc. omdat V-Power een hogere klopvastheid heeft (hoger octaangetal). Maar de huidige benzine motoren hebben er weinig of geen baat bij.

Bij steeds meer tankstations kan men nog alleen benzine in twee soorten tanken, namelijk euro 95 en super 98. Deze laatste is benzine met een hogere klopvastheid. Men tankt liever geen Euro 95 in auto's die Super 98 nodig hebben, omdat de verbranding in de cilinders ongecontroleerd zal plaatsvinden en de auto kan gaan pingelen, waardoor er beschadiging kan optreden. Omgekeerd mag wel, maar is niet nuttig. De meeste moderne injectiemotoren zijn uitgevoerd met klop- of pingelherkenning. Zodra er gebruik wordt gemaakt van een brandstof met een lager octaangetal zal het motormanagement bij pingelen ingrijpen. Dit kan door het ontstekingstijdstip minder te vervroegen. Deze ingreep gaat echter ook gepaard met een vermindering van het rendement.

Bij Diesel is dit natuurlijk een héél ander verhaal, daar wilt men juist spontane ontbranding en daar kan dus WEL een merkbaar verschil zitten qua kwaliteit brandstof (cetaangetal).
Vraag is natuurlijk of er voldoende verschil is om de prijs te rechtvaardigen. Huidige cetaangetalen liggen tussen de 45 a 50, duurdere varianten zitten steeds rond 50...

http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/ ... -excellium

Aha hier een reactie op die reportage.

http://www.hbvl.be/nieuws/economie/aid1 ... -euro.aspx

Het ligt toch echt aan de Clio. Vandaag bij een ander tankstation getankt. Verbruik volgens Clio 29.2 liter, 31,9 liter getankt.

Gemiddeld verbruik van de Clio kunnen we dus ook met korreltje zout nemen.

RenaultMoose schreef:Het ligt toch echt aan de Clio. Vandaag bij een ander tankstation getankt. Verbruik volgens Clio 29.2 liter, 31,9 liter getankt.

Gemiddeld verbruik van de Clio kunnen we dus ook met korreltje zout nemen.

Bij mij is het wel akelig nauwkeurig, zit soms maar 0,1 liter verschil tussen.
Ik stop altijd met tanken nadat pistool voor de 3e keer is afgeslagen. Zou heb je altijd de tank even vol
Wordt trouwens ook geadviseerd op de sticker aan de binnenkant van je benzineklepje.

2 liter is wel veel om te verklaren met eerder afslaan bij het tanken. Bovendien, je kan op die manier niet verklaren dat je iedere tankbeurt meer tankt dan je auto aangeeft.

Het verschil tussen getankte liters en de boordcomputer hoeft niet helemaal aan de Clio te liggen.
Zelfs binnen 1 tankstation heb ik de ervaring dat de ene pomp eerder afslaat dan de andere; 't ligt blijkbaar aan de afstelling van de pomp.
't Is wel zo dat er bij een tankbeurt standaard meer in gaat dan de boordcomputer verwacht. Maar een verschil van 2,7 liter heb ik nog niet gehad. Op 30 liter zal dat denk ik gemiddeld zo'n 0,4-0,6 liter zijn.

RenaultMoose schreef:Het ligt toch echt aan de Clio. Vandaag bij een ander tankstation getankt. Verbruik volgens Clio 29.2 liter, 31,9 liter getankt.

Gemiddeld verbruik van de Clio kunnen we dus ook met korreltje zout nemen.

Dit komt mij heel erg bekend voor. Nu een paar keer getankt en pomp geeft 40 aan, boordcomputer net boven de 37... 3 liter verschil. Meer mensen die zo veel verschil hebben?

Ik rij de 1.5 diesel Estate

Ik merk ook een afwijking van 6-7 % zowel in liters als verbruik per kilometer.
De BC is altijd lager als werkelijk verbruik .
Mijn werkelijke verbruik na 6 tankbeurten is gemiddeld 4,4l per 100 km.

JP1310nl schreef:

RenaultMoose schreef:Het ligt toch echt aan de Clio. Vandaag bij een ander tankstation getankt. Verbruik volgens Clio 29.2 liter, 31,9 liter getankt.

Gemiddeld verbruik van de Clio kunnen we dus ook met korreltje zout nemen.

Dit komt mij heel erg bekend voor. Nu een paar keer getankt en pomp geeft 40 aan, boordcomputer net boven de 37... 3 liter verschil. Meer mensen die zo veel verschil hebben?

Ik rij de 1.5 diesel Estate

Yep, nog veel erger: boordcomputer geeft na de eerste 542 km een gemiddeld verbruik aan van 6,6 l/100 km en er zou 36,2 l benzine zijn verbruikt.
Aan de pomp 45,05 l getankt!!! Na eerste klik (na 40 l) van het vulpistool nog 5 liter kunnen tanken. Vorige tankbeurt ook nagenoeg vol getankt.

Verbruik volgens boordcomputer van 6,6 l/100 km komt helemaal niet overeen met de echte 8,3 l/100 km. Ben auto nog aan het inrijden en heb heel rustig de eerste tank leeg gereden met ECO mode ingeschakeld. Heb veel korte stukken gereden en vaak langzamer dan 30 km/h waarbij er geen actueel verbruik wordt aangegeven. Mogelijk dat hierdoor het boordcomputer verbruik te laag wordt weergegeven.

Hi Guys!
I´m from Austria and driving a GT 120 EDC.
My BC shows most time about 0,1-0,2l/100km too less.
The GT is my first car where the position of the car during refuel has a significant influence in possible fuel quantity.
If car is on the left side a little bit lower than on right, the tank takes about 3l more till first click of the fuel pump.
If you refuel always in same position at the same fuel pump, I´m sufe the differences btw. BC and refueled quantity will be much lower than told above.

Have a look on my spritmonitor:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/577915.html

Next time during refuelling, I will carefully check the height position left and right.